Der freie Wille des Menschen ist seit langer Zeit ein sch\u00f6nes Diskussionsthema. Auch wenn es den Begriff schon viel l\u00e4nger als etwa den Begriff \u201eKI\u201c gibt, ist er wie diese immer noch nicht eindeutig definiert. Viele Wissenschaften wie Philosophie, Psychologie, Physik, Neurologie und andere setzen sich mit der Frage auseinander, ob denn der Mensch einen freien Willen hat. Jedoch so richtig einig ist man sich noch nicht.<\/p>\n
Trotzdem setzt unsere gesamte Rechtsprechung voraus, etwa bei der Definition des Schuldprinzips, dass der Mensch sich als geistig-sittliches Wesen in freier Selbstbestimmung zu seinem Handeln entscheiden kann. Liest man aktuelle Berichte \u00fcber unsere Lieblingsdatenmonopolisten wie Google, Amazon oder Facebook oder \u00fcber neuere KI-Anwendungen bis hin zum autonomen Autofahren, dann droht dem Menschen der freie Wille abhanden zu kommen. Denn immer mehr entscheiden wir ja gar nicht mehr selbst, verstehen die Grundlagen unsere Entscheidungen nicht mehr, sondern irgendwelche Algorithmen entscheiden f\u00fcr uns. Beim Online Shopping h\u00e4lt Amazon f\u00fcr jeden seiner Kunden ein anderes Einkaufserlebnis bereit. Denn die Suchalgorithmen kennen deren Geschmack oder glauben, ihn zu kennen und schlagen ihnen nur Dinge zum Kauf vor, die zu ihrem jeweiligen fr\u00fcheren Einkaufsverhalten passen.<\/p>\n
Google findet nur, was Werbegeld bringt oder zu meiner Informationsblase geh\u00f6rt. Und wenn dann erst der Algorithmus entscheidet, ob ich kreditw\u00fcrdig bin oder ob mein Auto in einer unvermeidbaren Unfallsituation lieber vor einen Baum f\u00e4hrt und mein Leben gef\u00e4hrdet, anstatt in eine Gruppe Kinder zu fahren, entsteht sp\u00e4testens dann der Eindruck, dass Algorithmen die Macht \u00fcbernehmen und unser freier Wille in die Cloud abwandert. Es kommt damit ein Unterton in die Berichterstattung, wie man ihn von vielen Verschw\u00f6rungstheorien kennt und der Algorithmus scheint ein eigenes Wollen zu entwickeln und \u201eb\u00f6se\u201c zu werden.<\/p>\n
Algorithmen sind Handlungsvorschriften, die die L\u00f6sung eines komplexeren Problems in Teilschritte zerlegen und jedem ein klares Programm liefern, diese Probleme zu l\u00f6sen. Sp\u00e4testens seit Einf\u00fchrung in die Dreisatzrechnung haben wir uns alle mit Algorithmen besch\u00e4ftigt und ihren Nutzen sch\u00e4tzen gelernt. Algorithmen sind in gewissem Sinne Kochrezepte. Allerdings unterscheiden wir bei Kochrezepten in der Beurteilung nicht so richtig zwischen der eigentlichen Handlungsanweisung, ein Gericht zuzubereiten, und dem Gericht selbst. So kann die Handlungsanweisung zur Zubereitung von Rahmspinat ganz toll sein, aber ich werde das Ergebnis nie m\u00f6gen. Oder IKEA M\u00f6bel \u2013 sie sind oft ganz praktisch, aber die Aufbauanleitung\u2026?!<\/p>\n
Algorithmen k\u00f6nnen also sicher gut oder schlecht sein, aber b\u00f6se? Nat\u00fcrlich kann ein Mensch auch Algorithmen nutzen, um einen b\u00f6sen Zweck zu verfolgen \u2013 wie Rahmspinat f\u00fcr mich kochen \u2013 aber der Algorithmus selbst? Und wir sind es doch schon lange gewohnt, dass Algorithmen f\u00fcr uns entscheiden. Denn \u00fcber die Ausl\u00f6sung der Airbags oder der Notfallbremsung entscheidet schon lang ein Algorithmus f\u00fcr uns, weil der es eben schneller und besser kann als wir. Und bis auf wenige Hardcore-Sportwagenfahrer verlassen wir uns darauf und w\u00fcrden nicht auf die Idee kommen, das ESP in unserem Auto abzustellen, oder?!<\/p>\n
Nun werden aber Algorithmen zunehmend auch in Entscheidungssituationen eingesetzt, in denen es nicht mehr um den Ersatz physischer Reaktionen geht, wo der Computer eben oft einfach schneller ist als der Mensch, sondern auch in der Bewertung von Menschen und ihren F\u00e4higkeiten. So werden mindestens bei der Erstbewertung von Stellenbewerbern oft schon Algorithmen eingesetzt. Auch die Kreditw\u00fcrdigkeit von Menschen wird nicht mehr vom menschlichen Finanzberater eingesch\u00e4tzt, sondern von Algorithmen. Kann das richtig sein, dass so unser berufliches oder wirtschaftliches Schicksal von Algorithmen abh\u00e4ngt und wir nicht mehr als Mensch von Menschen beurteilt werden, die uns vielleicht doch ganzheitlicher sehen k\u00f6nnen?<\/p>\n
Neben diesem Unwohlsein, nicht nur die Entscheidung, welches Buch wir lesen oder welchen Film oder welche Werbung wir schauen, einem Computer zu \u00fcberlassen, sondern besonders die f\u00fcr den weiteren Verlauf unseres Lebens wesentlichen Wegweisungen, kommt oft noch hinzu, dass diese Algorithmen, die sich vielfach selbstlernend aus der Analyse von realen Daten entwickeln, nicht immer politisch korrekt entscheiden. Da k\u00f6nnte bei der Einstufung in die Krankenversicherung pl\u00f6tzlich der Raucher bessere Tarife bekommen als der Nichtraucher oder der Mann bessere als die Frau. Auch bei anderen Entscheidungen w\u00fcrden vielleicht Faktoren in die Entscheidungen einflie\u00dfen, die wir aus berechtigten Gr\u00fcnden gesellschaftlich nicht zulassen wollen.<\/p>\n
Es stellt sich die Frage, ob wir Entscheidungen \u00fcberhaupt noch zulassen, die auf menschlichem Bauchgef\u00fchl und Erfahrungswissen getroffen wurden und nicht irgendwie objektivierbare und quasi-algorithmische Rechtfertigungen f\u00fcr unsere Entscheidungen verlangen. Lehrer wissen heute, dass sie besser ausreichend hart dokumentierte Fakten bereithalten, wenn sie etwa eine Versetzung ablehnen wollen, denn die Bereitschaft der Eltern zu juristischen Interventionen ist gro\u00df. Der Lehrer sollte besser algorithmisch begr\u00fcnden k\u00f6nnen, warum der eine Sch\u00fcler noch versetzt wurde und der andere nicht. Gleiches gilt bei der Reaktion auf Stellenbewerber, Mieter, Kreditnehmer oder auch bei Bef\u00f6rderungen. Wir wollen zwar nicht, dass ein Algorithmus \u00fcber uns entscheidet, aber der Mensch, der \u00fcber uns entscheidet, muss hinterher mindestens so tun k\u00f6nnen als h\u00e4tte er vollkommen objektiv, nur an Fakten orientiert und nicht durch Vorurteile beeinflusst \u2013 also quasi algorithmisch \u2013 geurteilt.<\/p>\n
In vielen betriebswirtschaftlichen Vorg\u00e4ngen wird dieser Drang zum pseudo-algorithmischen Vorgehen auf die Spitze getrieben. Mein absoluter Liebling ist der Einkauf (bei anderen Business Cases beobachtet man \u00c4hnliches, aber nirgendwo so offensichtlich) etwa von einem IT-Dienstleister f\u00fcr ein gro\u00dfes Projekt. Als CIO wei\u00df ich in der Regel, wer das kann, wer die richtigen Leute hat, wer das Problem und die Technologie versteht sowie die n\u00f6tige Qualit\u00e4t und Verl\u00e4sslichkeit liefert etc.\u00a0 <\/span>Aber Compliance hat mich im Verdacht, mit alten Kumpels zu arbeiten, wenn nicht gar bestechlich zu sein. Der Einkauf h\u00e4lt mich f\u00fcr unf\u00e4hig, eine preiswerte L\u00f6sung zu finden. Das Management findet sowieso alles zu teuer usw. Deshalb denke ich mir tolle, objektive Bewertungskriterien aus, die ich mit einem Gewicht versehe und so eine f\u00fcr alle Seiten absolut unangreifbare, praktisch algorithmische Entscheidung f\u00fcr die Lieferantenauswahl treffe. Als CIO muss ich das, wie die Mathematiker sagen, inverse Problem l\u00f6sen: Welche Bewertungskriterien muss ich mit welchen Gewichtungen vor der Lieferantenauswahl festlegen, damit hinterher sicher der Kandidat herauskommt, den ich vorher schon haben wollte?<\/p>\n Sollen wir nun Algorithmen, von Big Data und unserer selbstlernenden KI entwickelt, das Entscheiden \u00fcberlassen oder dem Bauchgef\u00fchl und der Erfahrung des Menschen vertrauen? Auf jeden Fall m\u00fcssen wir dem Algorithmus unsere Werte und unser Wollen mitgeben und wir m\u00fcssen seine Ergebnisse immer wieder einer Bewertung und Kontrolle unterziehen. Aber vielfach sind sie einfach viel effizienter und effektiver als der Mensch. Andererseits pl\u00e4diere ich auch daf\u00fcr, die menschliche Entscheidung basierend auf Erfahrung und Bauchgef\u00fchl genauso zu akzeptieren und nicht immer eine pseudo-algorithmische Objektivit\u00e4t zu verlangen. Denn in manchen Situationen ist dies immer noch der bessere Weg. Aber b\u00f6se sind Algorithmen nie, sondern nur der Mensch, der ihnen falsche Ziele vorgibt! Ich sage nur: Rahmspinat!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der freie Wille des Menschen ist seit langer Zeit ein sch\u00f6nes Diskussionsthema. Auch wenn es den Begriff schon viel l\u00e4nger als etwa den Begriff \u201eKI\u201c gibt, ist er wie diese immer noch nicht eindeutig definiert. Viele Wissenschaften wie Philosophie, Psychologie, Physik, Neurologie und andere setzen sich mit der Frage auseinander, ob denn der Mensch einen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16938,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[119],"tags":[],"class_list":["post-14413","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ki-ai","themenkategorie-agile-organisationsentwicklung","themenkategorie-performance-management","themenkategorie-projekt-und-programm-management","branchenkategorie-banken-versicherungen","branchenkategorie-energie-versorgung","branchenkategorie-handel-transport-logistik","branchenkategorie-industrie","branchenkategorie-pharma-gesundheit","branchenkategorie-private-equity","branchenkategorie-technologie-medien-telekommunikation"],"acf":[],"yoast_head":"\n